Cardano vs Solana: 投資家が知るべき基本の比較
Cardano（ADA）の現状
Cardano は、科学的な研究に基づいた開発アプローチを採用しており、安全性と分散性を重視しています。Ouroboros PoSプロトコルを採用し、約3,000のバリデータが存在することで、ネットワークのセキュリティと分散性を強化しています。また、Cardanoは低エネルギー消費を強調しており、環境に優しい設計となっています。ただし、開発の進行が遅く、エコシステムの成熟度が低いと批判されています。特に、複雑なdAppやDeFiプロジェクトの普及が進んでいないことが指摘されています。
Solana（SOL）の現状
一方、Solana は、高いスループットと低遅延のトランザクション処理が特徴です。Proof of History（PoH）と Tower Byzantine Fault Tolerant（tBFT）Proof of Stake（PoS）を組み合わせたハイブリッドメカニズムにより、非常に高い処理速度を実現しています。PoHは、従来のPoSと比較して時間の同期が不要であるため、トランザクション処理のスループットがより向上しています。これにより、Solanaは高速で多くのトランザクションを処理する能力を持ち、特にDeFiやNFT市場において高いパフォーマンスを発揮しています。しかし、Solanaは過去にネットワークのダウンタイムを経験しており、信頼性に対する懸念があります。
現在のSolanaのバリデータ数は約1,500ですが、Solanaのネットワーク運営には高性能なハードウェアが必要であり、これが中央集権化のリスクを高めています。一方で、Cardanoは比較的低スペックのノードでも運営が可能であり、その結果、ネットワークへの参加がしやすくなっています。結果として、Solanaは運営コストが高く、参加者が限定されやすくなっています。このため、Solanaのネットワークは中央集権化しやすいとされています。
スケーラビリティの真実: トランザクション速度と効率
ブロックチェーン技術の世界では、トランザクションの処理能力を示す指標として「1秒間のトランザクション数（TPS）」がよく使われます。しかし、これはまるで果物の市場でリンゴとオレンジを直接比較するようなものです。なぜなら、TPSはトランザクションのサイズや形態に依存するため、異なるシステムを単純にTPSだけで評価するのは誤解を招きやすいのです。
例えば、高速道路を通過する車両の数を数えるとしましょう。でも、ここでバスと自動車を一緒に数えて「今日は100台通りました」と言っても、実際の交通量の負担は大きく違いますよね？同様に、異なるブロックチェーン間でのTPSの比較は、トランザクションの複雑さやデータ量を無視しているため、実際の性能を反映していないのです。
そのため、ブロックチェーンのスケーラビリティを評価する際には、単にスループット（一定時間内に処理されるデータ量）だけでなく、ファイナリティ（トランザクションが不変となるまでの時間）や並行性（同時に処理できる作業量）といった他の重要な指標も考慮する必要があります。これにより、ブロックチェーンの実際のパフォーマンスと信頼性をより正確に評価することが可能となります。つまり、ただのTPS比較ではなく、全体像を見て初めて、真の性能が見えてくるのです。
スループット（Throughput）
スループット（一定時間内に処理されるデータ量）は、先ほども述べた通りトランザクションの複雑さやトランザクションサイズに依存します。単にTPSを比較すると、Solanaは理論上最大65,000 TPSを達成可能ですが、実際の運用では、3500〜7000 TPSで動作しており、Cardanoは約250 TPSとなっています。
Most people don't realize… $ICP $ADA $ETH $SOL pic.twitter.com/AC076U7qcd
— Altcoin Daily (@AltcoinDailyio) July 21, 2024
全体的な処理能力を比較すると、Solanaはスループットにおいて優位性を持っていると言えますが、TPSだけではなく、各トランザクションの複雑さやサイズも考慮する必要があります。実際のスループット性能は、ネットワークの使用状況やトランザクションの特性によって変動するため、単純なTPSの比較だけでは全体の性能を評価するのは難しいです。
ファイナリティ（Finality）
ブロックチェーンでは、取引（トランザクション）が行われると、その情報が記録されます。しかし、記録されたばかりの情報はまだ確定していません。つまり、まだバリデータ（検証者）たちが「本当に正しい取引だったか」を確認している段階です。
ファイナリティは、取引が「もうこれ以上変わらない」と皆に認められるまでの時間のことです。これが起きると、その取引は確定して、誰も変更できなくなります。
ファイナリティのイメージ：「Block Time vs Finality: A Primer and a Practical Demonstration of Blockchain Speed by Comparing Solana and Algorand」より引用
Solanaのファイナリティは約12.8秒とされており、リアルタイム性が求められるアプリケーションにも適しています。Cardanoのファイナリティは通常数分程度で達成されますが、最大のセキュリティを保証するためには、約20分かかることもあります。したがって、ファイナリティの迅速性においてはSolanaが優れていると言えます。
並行性（Concurrency）
Solanaはアカウントベースを採用しており、これを例えると、1つの財布にたくさんの人が手を突っ込んでいるようなものです。このシステムでは、トランザクションが同じアカウントにアクセスする場合、競合が発生します。皆が一斉に財布からお金を取ろうとするために、誰がどの順番で取るかを決める必要があり、それが処理の効率を下げる原因となります。
一方、CardanoのeUTXOモデルは、各人が自分専用の財布を持っているようなものです。ここでは、各トランザクションが別々のUTXO（未使用トランザクション出力）を使用するため、他人の財布に手を入れることなく、自分のトランザクションを処理できます。これにより、競合がほとんど発生せず、各トランザクションがスムーズに進行します。各自の財布に独立してお金が入っているため、トランザクション間の干渉がなく、並行処理が効率的に行われます。
Solanaのアカウントベースモデルは、複数人が同じ財布を使うことで、取り合いが起こる可能性があり、処理の効率が下がることがあります。対して、CardanoのeUTXOモデルは、各人が独立した財布を持っているため、競合が少なく、並行処理において効率的です。このため、並行処理の効率性においては、Cardanoの方が優れていると言えます。
シングルレイヤーアーキテクチャ vs レイヤードアーキテクチャ: ブロックチェーンの舞台裏
シングルレイヤーアーキテクチャ（Single-layer Architecture）
シングルレイヤーアーキテクチャを採用するブロックチェーンは、まるで全員が同じ巨大なオフィスで働いているようなものです。Solanaはこのアーキテクチャを採用しており、ここでは、トランザクションの記録、スマートコントラクトの実行、データの管理など、すべての作業が同じ場所で行われます。このアプローチの主な利点は、シンプルさと統合のしやすさです。チーム全員が同じ部屋にいるので、コミュニケーションは容易で、一体感があります。
しかし、シングルレイヤーのオフィスには問題もあります。オフィスが一杯になると、人々がぶつかり合い、リソースが限られているため、作業の効率が低下します。たとえば、Solanaはシングルレイヤーアーキテクチャを採用しており、非常に高速なトランザクション処理を誇りますが、各ノードに高性能なハードウェアが必要となります。これは、まるで社員全員が最新のスーパーハイテクデスクを必要とするようなもので、オフィスの運営コストが増加し、参加者が限られる原因になります。
レイヤードアーキテクチャ（Layered Architecture）
一方、レイヤードアーキテクチャは、異なるフロアにそれぞれの専門部署が配置されている高層ビルのようなものです。Cardanoはこのアプローチを採用しており、トランザクションの記録やスマートコントラクトの実行などの機能が異なる層に分かれています。例えば、「Cardano Settlement Layer (CSL)」はトランザクションを処理し、「Cardano Computation Layer (CCL)」はスマートコントラクトを実行します。
この構造の利点は、各フロアが独立して機能し、必要に応じて拡張や改良が容易である点です。これは、まるで各部署が自分たちのフロアで自由にリノベーションを行い、最適な作業環境を整えられるようなものです。これにより、セキュリティやパフォーマンスの向上が簡単になり、異なるプロトコルや機能を統合するのもスムーズになっています。
どちらのアーキテクチャが優れているか？
シングルレイヤーアーキテクチャはシンプルで統合が容易ですが、リソースの効率的な利用やスケーラビリティに制限があることがあります。一方、レイヤードアーキテクチャは柔軟で拡張性が高く、長期的なシステムの進化にも適しており、複雑なユースケースに対応する力があります。
最適なアーキテクチャは、特定のブロックチェーンプロジェクトの設計目的やユースケースに応じて決定されるべきで、どちらが優れているかを結論付けることは難しいです。シンプルさや高速な処理が求められる場合はシングルレイヤーアーキテクチャが適しているかもしれませんが、複雑性と将来的な拡張性が重視される場合は、レイヤードアーキテクチャの方がより効果的です。
異なるビジョンとアプローチ: SolanaとCardanoの方向性の違い
SolanaとCardanoは、どちらも分散型ネットワークの構築を目指していますが、アプローチやそもそもの目的が大きく異なります。Solanaは主にスループットとリアルタイム性に注力しており、これにより即時性が求められるアプリケーションに強みを持っています。一方、Cardanoはセキュリティと持続可能性を重視し、科学的研究に基づいた安定したプラットフォームの提供を目指しています。
安全性と分散性を重視し、長期的な成長を期待する投資家はCardanoを選ぶと良いと思います。Cardanoの科学的アプローチとレイヤードアーキテクチャは、複雑なスマートコントラクトやdAppの開発に強力な基盤を提供し、安定した成長が見込まれます。エコシステムが成熟し、より多くのアプリケーションがCardano上で展開されることで、投資リターンの向上が期待できます。
一方、高スループットと迅速なトランザクション処理を重視する投資家にはSolanaが適しています。特に、リアルタイム性が求められるDeFiやNFT市場での強みを活かし、短期的な高パフォーマンスを狙う投資家にとって魅力的な選択肢となります。Solanaの技術的な優位性が市場で評価され続ける限り、その価値は高まる可能性がありますが、ネットワークの集中化リスクや高いハードウェア要件には注意が必要です。
投資の判断は最終的に自己責任です。各プラットフォームの技術的特徴と市場でのポジショニングを理解し、各投資のリスクとリターンを慎重に評価し、自身のリスク許容度に合った選択を行うことが重要です。また、市場の変動や技術の進展によって状況が変わる可能性があるため、最新の情報を常に確認し、柔軟に対応することが求められます。
参考文献
コメント